一篇政治文，16 萬次瀏覽、462 則留言：罵我的不是藍營，是綠營

「社群觀察」是我們的新系列：把一則貼文底下的留言全部撈回來，一則一則讀，看讀者實際在說什麼、平台實際怎麼推。第一篇拿我自己的文章開刀。

11 月 6 日凌晨 1 點，我把一篇政治長文〈後國民黨時代：台灣需要一個「讓民進黨可以放心下台」的對手〉同時貼到個人 FB 和 Threads。開頭就寫了「觀點很容易被罵」。

兩天後，兩邊加起來 16.6 萬次瀏覽、約 3,800 個讚、468 則留言。扣掉我自己的 6 則回覆，剩 462 則，全部撈回來分類。原文附在本文最後。

先講結果

• 罵我的主要不是藍營，是綠營支持者。他們大多同意「台灣需要第二個本土政黨」，但不同意「現在」談，更不同意「民進黨要負責扶植」。
• 在 FB，按讚最多的都是反對意見。藍白立場的留言有 28 則，總共只拿到 19 個讚。
• Threads 比 FB 友善。Threads 的認同比例 19%，FB 是 13%。
• 被讀者轉述最多的一句：「現在投民進黨，是為了以後不用投民進黨。」
• 同一篇文，兩個平台走出完全不同的熱度曲線：Threads 一天內燒完，FB 到第 35 小時還在加速。

這算多大的回響

先拿這個 Threads 帳號自己比。我們每天都會把每則貼文的成效存進資料庫，目前有 1,189 篇的紀錄：

指標	這篇	過去最高／平均	倍數
瀏覽	75,555	最高 85,121	第 3 名
按讚	2,581	最高 587	4.4 倍
回覆	286	最高 81	3.5 倍
按讚率	3.4%	冷知識搶答題 <0.5%	約 7 倍
瀏覽 vs 手動發文平均	75,555	609	124 倍

瀏覽前兩名都是冷知識搶答題。搶答題是「滑過去看一眼」，這篇是「讀完還想表態」，所以讚和回覆遠遠超過。兩天內追蹤數從 267 漲到 300，多了 12%。

FB 那邊，洞察報告上「一般內容」的曲線幾乎貼在零，這篇衝到 9 萬。99% 的瀏覽來自沒追蹤我的人，是被分享出朋友圈的。

兩件事要校正：

• 16.6 萬是「瀏覽次數」，不是「人數」。FB 實際看到的是 46,513 人，平均每人看了將近 2 次；兩邊讀者也會重複。實際觸及的人估計在 10 萬上下。
• 跟政治網紅比還差一截。大型政治粉專一篇常有上萬讚。合理的定位是：一個非公眾人物的個人帳號，寫出一篇被大量轉傳、引發辯論的政治文。

大家的立場怎麼分布

每則留言只歸到「最主要的那一個意思」，所以這是粗略的分法，看大方向，不是民調。

分類	白話意思	FB	Threads
認同	說中心聲、好文、留友看	24（13%）	52（19%）
時機未到	方向對，但國民黨還沒倒，現在談太早	22（12%）	50（18%）
不可行	太理想化；政黨不會培養對手；選制容不下小黨	43（23%）	35（13%）
質疑前提	民進黨做得好為什麼要下台？為什麼是民進黨的責任？	11（6%）	11（4%）
反方立場	藍白或反民進黨立場：說這篇在抹紅、民進黨貪腐	28（15%）	21（8%）
替代路徑	國民黨本土派出走、加入國民黨改造、制度改革	12（7%）	28（10%）
補充史實	新黨、親民黨、台聯、時代力量的前例	18（10%）	18（7%）
互嗆／離題	回覆串裡彼此吵架、一句「全對」附和別人	27（15%）	62（22%）
合計		185	277

FB 的留言看得到按讚數（Threads 的官方介面拿不到別人留言的讚數）。FB 全部留言約 670 個讚，其中「不可行」184、「時機未到」132、「質疑前提」130，三類合計約三分之二；「認同」112 讚，「反方立場」只有 19 讚。

白話說：在 FB，主要的聲音是綠營讀者。他們不怕你說國民黨爛，怕的是你「替民進黨找對手」。

反覆出現的五個論點

1. 「還不是後國民黨時代」：標題先被抓。國民黨在立法院、縣市長、議員席次都還是多數，很多人看到標題就不接受。一位 Threads 讀者：「第一句話就錯了，現在根本就不是後國民黨時代」。

2. 「國民黨倒了，民進黨自己會分裂」：最主流的替代答案。兩邊都有大量留言講同一件事：不用刻意扶植，國民黨消失後，民進黨的派系自然會分成兩個本土政黨。FB 這類最高讚的一則有 39 讚。

3. 第 5 點「民進黨該支持這樣的政黨長出來」被打最兇。理由有兩種：違反人性（哪個政黨會培養取代自己的人），以及前例（時代力量、民眾黨都扶過，結果反咬）。FB 一則 48 讚的留言：「結果就是把原本民進黨的票分掉，然後讓國民黨得利」。

4. 「民眾黨曾經很接近」有爭議。有人說這正是他們 2024 年投柯文哲的理由；也有人完全不同意，認為柯從一開始就親中。

5. 「現在投民進黨，是為了以後不用投民進黨。」這句在 Threads 至少被 6 個人用自己的話重講，是共鳴最強的一點。共鳴最深的，是「藍色家庭出身、慢慢變綠、但不是真的喜歡民進黨」的讀者。FB 最高讚的認同留言（43 讚）就是這樣開頭的：「我出身藍色外省家庭」。

另外，兩邊都有好幾則提醒我漏了新黨和親民黨。這點他們是對的。

FB 和 Threads 的演算法差在哪

同一篇文、同一個時間發，剛好是一組自然對照。下面標 【已驗證】 的是數據直接看得到的，標 【推論】 的是我們對原因的推測。

速度：Threads 是一陣快閃，FB 是慢慢燒

用留言進來的時間看熱度（台灣時間）：

發文後	時段	Threads 留言	FB 留言
0–12 小時	11/6 01–13 點	114	14
12–18 小時	11/6 13–19 點	110	34
18–24 小時	11/6 19–01 點	46	71
24–30 小時	11/7 01–07 點	6	22
30–35 小時	11/7 07–12 點	1	44

• 【已驗證】Threads 近八成的回覆（215／277）在發文後第 6～18 小時進來，過了 24 小時幾乎歸零。瀏覽數也停了：第 29 小時 73,725，第 35 小時 75,555，6 小時只多 1,830 次。
• 【已驗證】FB 前 11 小時只有 13 則留言，到第 35 小時還在加速。洞察報告的瀏覽曲線前 8 小時幾乎是平的，之後一路直線往上。
• 【推論】Threads 的「為你推薦」一開始就把文章推給大量陌生人，熱得快、退得也快。FB 靠一層一層分享擴散，每被分享一次就打開一圈新的朋友圈，所以起步慢、尾巴長。

讀者是誰：都是陌生人，但進來的路不同

• 【已驗證】FB 99% 的瀏覽來自非追蹤者；Threads 帳號只有 300 個追蹤者，瀏覽卻是追蹤數的 250 倍。兩邊的觸及幾乎都靠演算法推出去。
• 【推論】FB 的陌生人是「朋友的朋友」，經由分享進來，留言多用真名；Threads 的陌生人是演算法直接配對的，多用匿名帳號，彼此沒有社交關係。

互動的樣子：FB 認真辯論，Threads 按讚加附和

每 100 次瀏覽有幾個…	FB	Threads
讚／心情	1.3	3.4
留言	0.21	0.38
分享（含轉發、引用）	0.27	1.45

• 【已驗證】Threads 每一種互動率都比 FB 高，分享率高了 5 倍。
• 【已驗證】留言的內容不一樣。FB 上「不可行」加「反方立場」占 38%，按讚最多的都是反對；Threads 的「認同」占 19%，還有大量「好文」「留友看」這種短留言。（「留友看」是 Threads 的用語：留個言讓朋友也看到，順便幫文章衝聲量。）
• 【推論】Threads 演算法很看重回覆數，讀者也知道留言能幫文章擴散，所以短留言多。FB 留言會被朋友看到、用真名，大家比較願意花時間寫長篇反駁。

這次沒控制到的變因

• FB 是個人帳號、Threads 是另一個帳號，兩邊原本的追蹤者不同。
• 只有一篇，又剛好在選前（11/28 投票），政治話題本來就熱。
• FB 的留言時間只有「X 小時前」這種粗略刻度，時段可能有 ±1 小時誤差。

怎麼做的

• Threads：用官方 API 把整串回覆（含回覆的回覆）撈下來，280 則；成效數字也是 API 給的。
• FB：個人帳號的貼文沒有官方介面能讀，所以是在已登入的瀏覽器裡把「所有留言」全部展開後讀出來，188 則。平台顯示的留言數比抓到的多幾則，通常是已刪除或被隱藏的。
• 分類：由 AI 逐則判讀、歸到上面八類之一。一則同時講「認同」和「太早」的，只算一類。
• 本文引用的留言一律不具名。

---

附錄：原文

以下是 Threads 版全文。Threads 版分成兩則，下半篇貼在第一則留言；FB 版內容相同。

後國民黨時代：台灣需要一個「讓民進黨可以放心下台」的對手

先講結論：

1. 台灣的問題不是民進黨太強，是討厭民進黨的人，沒有一個不用賭上國家的選項
2. 國民黨不是那個選項。民眾黨曾經很接近，但領導人出事、路線靠藍，也不是
3. 時代力量、台灣基進的問題，是它們去挖民進黨的票，而不是把國民黨裡的本土選民帶出來
4. 台灣需要的，是從國民黨分出來的一個本土政黨，像一開始的台聯
5. 民進黨該做的，是支持這樣的政黨長出來，而不是再扶一個自己的小弟

我記得苗博雅講過一個意思大概是這樣的話：台派也需要想像一個民進黨之後的政黨。

第一次聽到的時候，我覺得這話很怪。台派不就是民進黨嗎？

後來越想越覺得她說到點上了。

一個正常的民主國家，執政黨會下台。這不是詛咒，是設計。問題是在台灣，民進黨下台的意思，到現在還等於「讓一個對國家定位有疑問的政黨上台」。

這個等號不拿掉，台灣的民主就永遠不正常。

【討厭民進黨的台灣人，該投給誰？】

我先把這群人描述清楚。

他們認同台灣是一個國家，叫中華民國也好、叫台灣也好，反正不是中國的一部分。用比較政治學的講法，他們是「華獨」，不急著改國號，但也絕對不想被統一。

但他們討厭民進黨。原因很多：執政太久變傲慢、派系分贓、能源政策、司法爭議、看不慣某些人的嘴臉。這些都是正常的不滿，任何執政八年、十年的政黨都會累積。

這群人裡，有很大一塊其實就坐在國民黨的選民裡。他們投國民黨，不是因為認同兩岸同屬中華民族，是因為不想投民進黨，而國民黨是唯一夠大的另一邊。

2024 年總統大選，另一大塊人投給了柯文哲。三百六十九萬票，26%。

那不是柯文哲多有魅力，那是一群人終於找到一個「不是民進黨、但也不是國民黨」的出口。

然後這個出口塌了。

2024 年柯文哲因京華城案被羈押，2026 年 3 月一審被判 17 年。民眾黨換黃國昌當家，在立法院跟國民黨綁在一起，2025 年大罷免期間幾乎是藍白一體。

那個出口現在通往哪裡？通往國民黨。

而國民黨呢？2025 年鄭麗文當選黨主席，2026 年 4 月率團訪陸，在上海出席台企聯歡迎宴，對外講的是「兩岸同屬中華民族」。

我不評論這條路線對不對，那是國民黨自己的選擇。我只講一個事實：一個認同台灣是國家、但討厭民進黨的選民，看著這兩個在野黨，他是投不下去的。

結果就是兩種：捏著鼻子繼續投民進黨，或者捏著鼻子投國民黨。

兩種都是捏著鼻子。這才是問題。

【歷史上，有執政者幫對手長出來過嗎？】

有。而且就發生在台灣。

第一個：蔣經國沒有抓人（1986）

1986 年 9 月，黨外人士在圓山飯店宣布成立民主進步黨。當時還在戒嚴，組黨是違法的。

蔣經國可以抓人。他沒有。

那一年他講了那句後來被反覆引用的話：「時代在變，環境在變，潮流也在變。」隔年解嚴。

這不是蔣經國多愛民主，是他看清楚了：一個不允許對手存在的政權，最後會被不受控的對手推翻。讓對手在體制內長出來，反而是國民黨能繼續存在的保險。

結果他說對了。國民黨到今天都還在。

第二個：李登輝跟民進黨聯手（1990–2001）

李登輝當總統的時候，國民黨內部最大的敵人不是民進黨，是黨內的非主流派。

所以他做了一件很多人沒意識到的事：跟反對黨合作，改造自己的國家。

1990 年國是會議，他把民進黨請進來。1991 年終止動員戡亂，1992 年國會全面改選。1997 年國發會修憲凍省，國民黨跟民進黨（當時主席是許信良）聯手過關。

2000 年大選，國民黨內一直有人指控他「棄連保扁」，暗助陳水扁。這件事到今天都是羅生門，但 2001 年國民黨開除了他的黨籍，這是事實。

第三個：一開始的台聯（2001）

同一年，李登輝扶植成立台灣團結聯盟。第一任主席黃主文，是國民黨出身、當過內政部長的人。早期台聯的班底，很多是國民黨的本土派。

這是我認為最重要的一個例子。

一開始的台聯，不是一群街頭運動者，也不是一群比民進黨更綠的人。它是從國民黨裡走出來、認同台灣、但不想變成民進黨的人。它要接收的，是國民黨裡那些本土選民。

當年立委選舉，台聯拿了 13 席。

這個成績證明了一件事：國民黨裡確實有一群人，是本土、是台派、但不想投民進黨的。只要有人給他們一個出口，他們會走出來。

台聯後來為什麼不行了？兩個原因。

一個是選制。2008 年立委改成單一選區兩票制，小黨在區域立委幾乎沒有生存空間。不是沒有選民，是選制把這群選民的聲音壓扁了。

另一個是路線。後來的台聯越走越激進，變成比民進黨更深綠的政黨。這一走，它就不再是國民黨本土派的家，變成跟民進黨搶同一群選民。

這件事很關鍵，後面還會講到。

第四個：民進黨禮讓柯文哲（2014）

2014 年台北市長選舉，民進黨沒有提名，支持無黨籍的柯文哲。柯文哲拿了 85 萬票，打敗連勝文。

這算不算民進黨的「大氣」？

我覺得算一半。當時的計算很清楚：民進黨自己的人在台北選不贏，柯文哲是唯一有機會的。這是戰術，不是戰略。

而且結果大家都知道了。2018 年雙方決裂，2019 年柯文哲成立民眾黨，後來說出「兩岸一家親」，再後來路線一步步靠向國民黨。

第五個：時代力量、台灣基進

2016 年，民進黨在幾個選區禮讓時代力量，黃國昌、林昶佐、洪慈庸當選，時力一舉拿下 5 席，成為第三大黨。

2020 年，民進黨禮讓台灣基進的陳柏惟，在台中二選區打敗顏寬恒。

所以「民進黨有沒有可能這麼大氣」？它其實做過很多次了。

但看看下場：時代力量跟民進黨關係越來越緊張，2024 年全軍覆沒；陳柏惟隔年被罷免。

我覺得問題不在民進黨夠不夠大氣，在於方向錯了。

時代力量跟台灣基進，吸的是誰的票？是年輕人、是社運圈、是對民進黨不夠綠不夠快不滿的人。說穿了，它們挖的是民進黨自己的票。

它們沒有把任何一個國民黨的本土選民帶出來。

一個從綠營長出來的小黨，在討厭民進黨的人眼裡，永遠是「小綠」。它能做的，只是在泛綠裡重新分配票，整個台派的總票數沒有變大。

真正能改變台灣政治的，是把票從國民黨那邊帶過來的政黨。一開始的台聯做過這件事，後來的台聯、時代力量、台灣基進都沒有。

【國外的例子】

台灣不是唯一碰到這個問題的國家。

日本。1955 年之後，自民黨幾乎一黨長期執政，最大在野黨社會黨永遠只是在野黨。真正讓自民黨第一次下台的，不是社會黨，是 1993 年從自民黨自己分裂出去的人，小澤一郎他們。

這個例子跟台聯是同一個道理：老牌大黨的對手，常常不是外面的人，是從它自己身上分出去的人。因為那些人帶得走老黨的選民。

愛爾蘭。這是我最喜歡的例子。愛爾蘭兩大黨共和黨（Fianna Fáil）和統一黨（Fine Gael），都是從愛爾蘭獨立運動裡分裂出來的，當年吵的是要不要接受英愛條約，甚至打過內戰。但一百年下來，兩黨輪流執政，吵的是怎麼治國，不是要不要這個國家。

台灣需要的，就是這樣的兩個黨。

墨西哥。革命制度黨（PRI）從 1929 年統治墨西哥七十一年。1977 年，PRI 自己推動政治改革，放寬反對黨的參政空間、引進比例代表席次。動機很現實：一黨獨大太久，選舉沒有人信，政權正當性開始流失。這扇門打開之後二十三年，2000 年 PRI 輸給了國家行動黨。墨西哥沒有因此崩潰，反而變成一個正常輪替的民主國家。

新加坡。人民行動黨 1984 年設計了「非選區議員」制度，保證國會裡至少有幾個反對黨席次。這不是大氣，是精算：讓反對聲音進體制，比讓它在體制外累積來得安全。但不管動機，它確實替反對黨保留了一個舞台。

【那個黨會從哪裡來？】

我認為最可能、也最應該的，是從國民黨分出來。

國民黨裡本來就有本土派。地方派系、縣市長、農會、基層民代，很多人跟台灣的關係，比跟對岸的關係深得多。李登輝時代的國民黨，其實就是一個「華獨」政黨，這件事發生過。

現在黨中央走的路線，這些人未必認同。只是國民黨夠大、資源夠多，離開的成本太高，所以大家留著。

哪天黨中央的路線跟地方選票的距離拉得夠遠，就會有人站出來。

要提醒的是兩件事。

第一，這個黨不能變成第二個民進黨。它要保守、要親商、要務實，要讓原本投國民黨的人覺得「這還是我熟悉的那一邊」，只是它不會跟對岸說兩岸同屬中華民族。

第二，它不能重走後來台聯的路。一旦它開始比誰更綠、更激進，它就失去了國民黨選民，只剩下跟民進黨搶票。

---

下半篇：花蓮正在發生的事、民進黨真正能做的事

【花蓮正在發生的事】

這件事其實已經有一個小規模的實驗，正在花蓮進行。

花蓮縣議長張峻，以前是國民黨花蓮縣黨部主委，是國民黨自己的人。2022 年議長選舉，國民黨縣黨部沒有提名他，他退黨。2025 年，他帶頭罷免傅崐萁。

今年他以無黨籍參選花蓮縣長，對上國民黨提名、傅家支持的游淑貞，還有另一位同樣從藍營出走的魏嘉賢。

花蓮是什麼地方？是國民黨的鐵票區，民進黨在這裡幾乎沒有贏的機會。

而民進黨在花蓮的做法，是保留彈性，報導說部分基層黨公職已經投入幫張峻。張峻自己的說法是：「現在不是政黨問題，是要不要改變的問題。」

這就是我前面講的那件事：在民進黨本來就選不贏的地方，讓一個從國民黨走出來的人去跟國民黨對決。

當然，花蓮的情況跟我說的本土政黨還有距離。張峻離開國民黨，主要是跟傅崐萁的地方恩怨，不是因為兩岸路線；他也是一個人，不是一個黨。

但方向是對的。它測試的就是一件事：國民黨的選民，願不願意投給一個從國民黨走出來、不是民進黨的人。

11 月 28 日開票，不管結果如何，都值得台派好好看一看。

【民進黨真正能做的事】

所以回到開頭的問題：民進黨應不應該、能不能利用執政資源，支持下一個台派政黨？

我的答案是應該。但支持的對象和方式要對。

一、支持國民黨分出來的本土派，不要再扶綠營的小弟。

過去民進黨禮讓的，幾乎都是從綠營或社運長出來的人。結果只是在泛綠裡分票。

如果哪天國民黨的本土派真的出走，民進黨要做的，是在那些藍營票倉的選區，大方地不提名、讓他們上。那些選區民進黨本來就選不贏，讓一個本土的保守派贏，總比讓一個主張兩岸同屬中華民族的人贏好。

二、改選制。

台聯是被單一選區殺死的。如果不分區席次比例提高，或者改成德國那種聯立制，一個拿 10% 選票的政黨就能拿到差不多 10% 的席次。這會讓一個從國民黨分出來的本土政黨有空間長大，不用一出生就被兩大黨夾死。

這件事對民進黨自己不利，現在的選制對大黨最有利。所以這才叫大氣。

三、別把每個國民黨的人都推向對岸。

現在的政治語言裡，國民黨的人很容易被整批貼上「中共同路人」的標籤。有些人確實是，但不是每個人都是。

當一個國民黨的本土派，不管說什麼都被當成統派，他就永遠沒有理由走出來。民進黨如果要國民黨分裂出一個本土政黨，就要先承認國民黨裡有本土派，而且給他們走出來的台階。

四、把國家認同從政黨手上拿下來。

台灣主體性不應該是民進黨的專利。越多政黨能自然地說「台灣是一個國家」，民進黨的獨特性就越低。這對民進黨短期是損失，對台灣長期是保險。

就像蔣經國當年想通的：讓對手在體制內長大，比讓它在體制外失控安全得多。

【最後】

三個禮拜後就是九合一選舉。

這一次，很多人一樣會捏著鼻子投票。不管投給誰，心裡想的都是「至少不是另外那個」。

我希望有一天，台灣人投票的時候，想的是「我比較喜歡這個」，而不是「我比較不怕這個」。

那一天，民進黨可以放心下台。

那一天，台灣才算真的成為一個正常國家。