把遊戲源碼公開前，我想清楚的三件事

上一篇講《武士圓舞曲》怎麼在兩天內做出來。上線隔天，我把整份源碼放上 GitHub 公開了：github.com/saomin0317/knight-duel。

「要不要開源」這個決定，我原本以為是五分鐘的事，實際想了三層。這篇把思考過程存檔——如果你也有一個做完的 side project 在硬碟裡猶豫，也許用得上。

照例交代作法：這仍是 AI 協作實驗。素材授權逐項查證、GitHub 設定、法律條款比對由 Claude 執行；要不要公開、掛哪個授權，由我拍板。

第一件事：公開到底換到什麼？

先講誠實的結論：公開換到的東西，比想像的少。

GitHub 沒有「上架通知」。repo 從 private 切成 public 的那一秒，世界上沒有任何人會知道。沒有推播、沒有演算法、沒有新品榜。公開只是「可以被看到」，不是「被看到」。

那還換到什麼？對一人公司來說，就一件事：能力證明。

「我會做網頁 3D 遊戲」是一句話；「這是可以玩的遊戲，這是全部源碼，自己看」是另一回事。接案的時候，後者不用解釋。可以玩的成品加上看得到的源碼，是最省力的履歷。

反過來說，如果你的專案沒有「給人看」的需求——純自用工具、還在搶市場先機的產品——公開就只剩風險沒有報酬，不用勉強。

第二件事：怕的事，擋得住嗎？

我猶豫的主因就一個：換皮。遊戲是完整可玩的，公開源碼等於有人可以改個名字、換個圖，上架去賺錢。

盤點下來，防線其實有三道，而且都不靠「告他」：

第一道：素材授權要先自查。 這關不是防別人，是防自己。遊戲裡的 3D 模型、音效如果是買來的或授權來的，放進公開 repo 等於「再散布」，多數素材條款明文禁止——先侵權的會是你自己。我們逐項查了一輪：模型全部是 KayKit 的 CC0（免費商用、不需署名），音效是 Kenney 的 CC0，配樂藍色多瑙河是 1867 年的公版曲，錄音用的是美國海軍陸戰隊軍樂團版本——美國聯邦政府作品依法沒有版權。全數過關，這個專案從第一天就刻意只用 CC0 和公版素材，此刻收到紅利。

第二道：授權條款。 下一段講。

第三道：名字和伺服器不隨源碼走。 這是我覺得最實用的一道鎖。授權聲明裡寫明：「武士圓舞曲」這個名字、線上服務（帳號、雲端存檔、排行榜）不在授權範圍。意思是：就算有人合法 fork 了程式碼，他不能叫這個名字，也連不上我的伺服器——他得到一個沒有名字、沒有存檔、沒有排行榜的空殼，得自己從頭養。抄襲最想拿的是「現成的整體」，這道鎖把整體拆掉了。

第三件事：四種授權，白話版

授權有個關鍵性質要先知道：它是潑出去的水。repo 公開後，別人 fork 走的副本永遠適用當時的條款，之後想改也收不回來。所以第一次掛什麼，值得想清楚。

四個選項，從最緊到最鬆：

什麼都不掛。 法律預設「保留所有權利」——看得到，但複製、改作通通違法。聽起來最安全，實際上嚇阻力有限（會抄的人不在乎，你也不會真的跨海打官司），而且展示效果打折：連「跑起來試試」都不合法的源碼，社群觀感就是「只准看」。

非商用授權（如 PolyForm NC）。 「可以看、可以學、不准拿去賺錢」。意圖表達最清楚，但不算正統開源，部分開發者社群不買帳。

GPL-3.0。 「拿去用可以，商用也可以，但你的改作必須用同樣條款公開源碼」。防換皮的效果來自一個心理機制：抄襲者最怕的就是被迫公開自己的東西——要嘛照規矩開源自己的改作，要嘛侵權，多數人直接放棄。同時保有正統開源的社群身分。

MIT。 「隨便用，留個版權聲明就好」。換皮完全合法。適合想衝採用率的工具函式庫，不適合一個你在意被抄的完整遊戲。

我選了 GPL-3.0。理由是它同時拿到兩樣東西：正統開源的展示價值，和「想抄就得跟著開源」的結構性嚇阻。搭配第三道鎖（名字和伺服器保留），換皮的成本被推到比自己重做還高。

還有一個容易漏的收尾：服務條款要跟著改。網站原本寫「程式未經書面同意不得重製」，跟 GPL 直接矛盾——公開的同時改成「程式碼依 GPL-3.0 公開不在此限，名稱與服務權利保留」。授權不是放一個 LICENSE 檔就完事，所有對外文件要講同一句話。

所以，該不該開源你的 side project？

我的判斷流程濃縮成三個問題：

1. 它需要被看到嗎？ 不需要就留著，公開沒有報酬。
2. 素材乾淨嗎？ 有一項授權不明就先別動，這是唯一會讓你自己先違規的環節。
3. 你怕什麼？ 怕抄→GPL 加名字伺服器保留；不怕→MIT；只想展示→非商用授權也行。

《武士圓舞曲》在這裡：遊戲、源碼。歡迎看，歡迎玩，改作記得開源。

常見問題：公開源碼與授權

開源授權有哪幾種？該怎麼選？

常見的公開授權分四類：不掛授權（保留所有權利，別人只能看不能用）、非商用授權如 PolyForm NC（可看可學，不准商用）、著佐權如 GPL-3.0（可商用，但改作必須以同樣條款開源）、寬鬆授權如 MIT／Apache-2.0（幾乎隨便用，留版權聲明即可）。選法看目的：怕被抄選 GPL，想衝採用率選 MIT，只想展示能力選非商用，純備份就不掛。

GPL 和 MIT 的差別是什麼？

一句話：MIT 給出去不要求回報，GPL 給出去要求「改作也要開源」。用 MIT 的程式碼做成閉源商業產品完全合法；用 GPL 的程式碼做產品，該產品的源碼必須以 GPL 公開。這使 GPL 對「換皮抄襲」有結構性嚇阻——抄襲者要嘛公開自己的改作，要嘛侵權。

不放 LICENSE 檔，公開的程式碼別人可以用嗎？

不可以。著作權法預設「保留所有權利」，沒有授權條款的公開程式碼只能閱讀，複製、修改、再散布都構成侵權。但實務上嚇阻力有限，且社群通常不會使用或貢獻沒有授權的專案。

CC0 素材可以商用嗎？需要署名嗎？

可以商用，不需署名。CC0 等同放棄著作權進入公有領域，免費商用、修改、再散布都合法。KayKit（3D 模型）與 Kenney（音效）是遊戲開發常用的 CC0 素材來源。注意部分作者會附「請勿原樣轉售」的君子協定，法律上不拘束但建議尊重。

開源之後可以反悔改授權嗎？

可以改，但收不回去。新版本可以換授權條款，然而任何人在舊授權時期取得的副本，永遠適用當時的條款——已經 fork 出去的程式碼管不到。所以第一次選授權要想清楚。

遊戲名稱和商標會跟著源碼一起開源嗎？

不會，前提是要寫清楚。程式碼授權（GPL、MIT 等）只涵蓋程式碼本身；名稱、商標、線上服務（帳號系統、伺服器、排行榜）可以在授權聲明中明文保留。這是開源遊戲防止換皮的實用做法：fork 的人拿得走程式，拿不走名字和伺服器。

延伸閱讀: - 3D 沒有想像的難:兩天,把 40 年前的遊戲記憶做上線 - 自動找案的真實距離:四天、638 則貼文,換一則只有 3 個人看到的回覆