當 AI 開始自己造自己，值錢的就不再是「會做」

——Anthropic 把「AI 加速 AI」攤開講了。對一個一個人扛十個專案的人，這是一面不太舒服的鏡子

今天我看著 Claude 自己跑完一整套事。

兩台伺服器的核心更新、重開、一個一個服務驗活；中間我自己重開機弄掛了一個跑在別人帳號下的占星服務，它從一行 502 告警，一路查到 nginx 設定、查到那個服務藏在哪個使用者的 pm2 裡、為什麼重開後沒回來，然後修好、補上開機自啟、確認下次不會再掛。整件事我幾乎只負責說「好，做」。

一年前，這是不可能的。

也是在今天，我讀到 Anthropic 那篇〈When AI builds itself〉。裡面有個數字本來我只當新聞看——它說 Claude 現在寫了它們自己八成以上的 production code，2025 年初還是個位數。但配上我剛剛親眼看到的那一幕，這個數字忽然落在我身上，變得不太一樣。

這篇想誠實地講：這篇文章對「我這種人」到底意味著什麼。不是 AI 會不會毀滅世界那種大問題——那不是我的題目。是更小、更私、也更難迴避的一件事。

別被「自己造自己」這四個字嚇到，真正該看的是另一條線

Anthropic 那篇的標題很聳動：遞迴自我改進，AI 設計並訓練它自己的下一代，人類插不太上手。它甚至認真呼籲，世界該保留一個「可驗證的、暫停前沿開發」的選項。

這部分我先放一邊。一來那是 frontier lab 等級的事，離一個在台北做行銷、晚上寫點程式的人很遠；二來那篇文章本身也有一半是定位——「我們的 AI 強到會自己造自己」既是警告，也是一種人設。數字是真的，但別忘了誰在說、為什麼說。

真正該盯的，是文章中間那條安靜的曲線：

AI 能可靠完成的任務長度，每四個月翻一倍。

• Opus 3（2024 年初）：四分鐘的任務
• Sonnet 3.7（2025 年初）：九十分鐘
• Opus 4.6（2026 年初）：十二小時
• 推估到 2027：整週的任務

這不抽象。我每天就活在這條曲線上。我一個人能同時掛著客服系統、占卜、選舉預測工具、部落格、一個用我自己文字長出來的對話系統——這件事之所以存在，完全是因為這條曲線。把「會做事的時間長度」從四分鐘拉到十二小時，等於把一個人能扛的東西放大了上百倍。

遞迴自我改進會不會來、什麼時候來，我不知道。但這條曲線已經在我身上生效了。它不是預言，是我每天的工作環境。

鏡子：當建造變便宜，卡住我的東西就藏不住了

然後就是不舒服的部分。

前陣子有人轉給我一篇文章，講一個人用 AI 一口氣開了十六個專案，大多是「幫我寫個小腳本做某某」，一小時後既不是腳本、原本要解的問題也沒解決。我看的時候心裡咯噔了一下——因為我手上也有十個。

過去我會這樣安慰自己：專案多，是因為我做得快。AI 讓我一個人能做十個人的事，所以我做十件事，合理。

但 Anthropic 這篇把這個藉口拆穿了。

如果「會做」這件事正在快速貶值——程式品質已經跟人類持平、AI 自己 review 就能抓出三分之一的線上事故——那「我能同時做十個」就不再是一種能力的證明了。因為做，本來就不是瓶頸。

瓶頸從來是另外兩件事：決定哪一個值得做，以及，把選中的那個真的做完。

我的十個專案，沒有一個是卡在「我做不出來」。它們卡在我沒想清楚哪個重要，卡在我開了頭、覺得有趣、然後又被下一個有趣的東西拉走。建造便宜的時候，開一個新專案的成本低到幾乎是零——所以我不斷地開。每一個都是真的，每一個都半生不熟。

當建造變便宜，它不會解決你的問題。它會放大你本來就有的問題。如果你本來就是個容易分心、難以收尾的人，AI 會讓你以前所未有的效率，分心和不收尾。

這就是鏡子照出來的：我以為 AI 給了我「做更多」的能力，其實它只是把我「決定」和「收尾」這兩塊的空洞，照得更清楚。

自動不掉的那一塊，剛好就是我一直在做的東西

但這面鏡子也照出另一件讓我比較踏實的事。

Anthropic 自己列了三種未來：能力成長停滯（它覺得最不可能）、AI 加速開發但人類設定方向、以及完全的遞迴自我改進。中間那個——「AI 負責造，人類負責決定造什麼」——大概是我們未來幾年實際會活在的版本。

在這個版本裡，會被自動掉的是「做」。自動不掉的，是三樣東西：

決定做什麼。品味。驗證它對不對。

決定做什麼，是價值判斷，不是運算。品味，是知道一千個可行方案裡哪一個是對的，這需要一整套說不太清楚、但確實是你的標準。驗證，是今天占星那個坑教我的——AI 能把整件事做完，但「有沒有漏盤點別人帳號下的服務」這種判斷，還是得有個人盯著。它能做，但它不知道自己漏了什麼。

而這三樣東西有一個共同點：它們都不是技能，是一個人。

這就接回我一直在做、別人常覺得我在浪費時間的那個東西——saomin.tw/me，一個用我的文字長出來、會用我的方式回應的「回聲」。我之前把它講成一件很私人、很存在主義的事：我不在之後，還能不能留下一個會回應的東西。

但 Anthropic 這篇讓我看到它另一個面向。如果未來真的是「AI 負責造、人類負責決定方向」，那「一個人怎麼判斷、怎麼選、相信什麼」——也就是他的決策系統——就會變成那個稀缺的、自動不掉的東西。me.saomin 表面上在外化一個人的聲音，骨子裡在外化的，是一套判斷的方式。

我不是說這東西多值錢。我是說，我憑直覺在做的事，方向上剛好對著價值正在集中過去的地方。這讓我安心一點。不是因為我聰明，是因為我做的那個題目，剛好是「人」，而不是「做」。

那段「暫停」與對齊，不是我的仗

文章最後花了很大篇幅講治理：多國的前沿實驗室在相同條件下同意暫停、可驗證的停止機制、misalignment 在「模型造模型」時複利放大、人類失去控制。

這些都是真問題。但誠實講，這不是我的尺度。

我能做的，跟一個前沿實驗室能做的、跟一個國家能做的，是完全不同的事。把這種文明等級的焦慮搬到一個 solo builder 身上，只會讓人癱瘓——你會覺得自己做的一切都渺小到沒意義，然後什麼都不做。

唯一跟我沾邊的，是一個小小的提醒：我正在做一個「會用我的口吻、替我回答」的東西。在一個 AI 逐漸變成大家認識世界入口的時代，這種「一個會替你說話的東西」，要更小心它說的是不是真的你、會不會把推論講成事實。但這是我自己那座山谷裡的事，不是世界的事。

世界的仗，交給打世界的人。我的仗，在我這十個專案裡。

結尾

讀完這篇，我沒有變得更焦慮，反而有點被點醒。

它沒有告訴我什麼新東西。它只是把我每天的體感，用數據講白了：建造，會越來越便宜；決定建什麼、把它做完、驗證它對不對——會一直貴，而且會一直是人的事。

所以我該做的，不是再開第十一個專案來證明 AI 讓我多有效率。是反過來——砍掉蔓延，把火力集中在少數幾個「我的判斷才是差異點」的東西上，其餘的維護就好，讓 AI 多扛建造那一塊。

AI 開始自己造自己，這件事不會把我解放。它只是把我的藉口拿走了。以前我可以說「我沒時間、我一個人做不完」。現在做的部分它幾乎全包了，剩下的就只有那個我一直在閃躲的問題：

我到底想做什麼，然後，我要不要把它做完。

這個問題，沒有任何模型能替我回答。

延伸閱讀： - 它想當 AI 的上游，我只想留下一個回聲 - 怎麼做一個專屬自己的 LLM - 我給自己蓋了一座知識庫，然後拒絕讓它幫我說話 - 原文：When AI builds itself — Anthropic Institute